При применении административного законодательства, на практике, может возникнуть большое количество вопросов, касательно вынесенного решения сотрудником правоохранительных органов или судьей низших инстанций. Проблема заключается в том, что та или иная статья может интерпретироваться по-разному. Возникающие споры по применению законодательства любого типа, будь то уголовное, административное, гражданское и другие, призван разрешать Верховный суд Российской Федерации, в компетенцию которого входит разъяснение законов и порядка их применения.
До недавнего времени большое количество сомнений у водителей возникало при рассмотрении административных дел возбужденных по статье 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Указанная статья предусматривает следующие положения:
Учитывая строгость наказания не мудрено, что нарушители зачастую отказываются соглашаться с вынесенным в отношении них решением. Окончательную точку, при разрешении спорных вопросов, поставил Верховный суд Российской Федерации, который дал разъяснения по применению статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ водитель, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, может быть обвинен в том, что он совершил аварию в состоянии опьянения, но только в том случае, если данный факт будет объективно доказан сотрудниками правоохранительных органов.
В пример можно привести ситуацию, когда водитель, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершает наезд на пешехода, после чего скрывается с места происшествия. Через сутки нарушитель является в полицию и пишет явку с повинной, а то, что он оставил место аварии объясняет тем, что просто испугался. В таком случае доказать, что автолюбитель был нетрезв невозможно, а значит он не понесет соответствующего наказания. Теперь, в случае если полицейские смогут найти свидетелей, которые подтвердят, что водитель был пьяный, на момент совершения наезда, то тогда нарушителя ждут более серьезные последствия.
Следует напомнить, что за оставление места дорожно-транспортного происшествия, водителю, который являлся его участником, грозит лишение водительских прав на срок от одного года до полутора лет, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Помимо оставления места происшествия, Верховный суд РФ дал разъяснения по употреблению алкоголя внутри транспортного средства. Отныне, водитель имеет право находиться в своем автомобиле в нетрезвом состоянии и даже распивать спиртные напитки, если транспортное средство не осуществляет движение, даже минимальное. Отдельное внимание данному моменту было уделено, так как нередко нарушители и их адвокаты ссылались на неправомерные действия сотрудников полиции, которые составляли административные протоколы даже в том случае, если автомобиль стоит на месте. Но «особо хитрым» нарушителям не удастся уйти от ответственности, сославшись на пленум, так как патрульные автомобили полиции оборудованы видео-регистраторами, и двигался ли автомобиль или нет, будет зафиксировано.
Также, Верховный суд РФ дал разъяснения, в соответствии с которыми транспортное средство не может быть признан орудием совершения преступления, при рассмотрении уголовных дел возбужденных по ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и ст. 2641 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), а значит, не подлежит конфискации или аресту.
