Получайте
новости первыми

  • 26 Мая 2016г.
  • Верховный суд РФ дал разъяснение о пьянстве за рулем

a34_new_rules_for_alcodrivingПри применении административного законодательства, на практике, может возникнуть большое количество вопросов, касательно вынесенного решения сотрудником правоохранительных органов или судьей низших инстанций. Проблема заключается в том, что та или иная статья может интерпретироваться по-разному. Возникающие споры по применению законодательства любого типа, будь то уголовное, административное, гражданское и другие, призван разрешать Верховный суд Российской Федерации, в компетенцию которого входит разъяснение законов и порядка их применения.

До недавнего времени большое количество сомнений у водителей возникало при рассмотрении административных дел возбужденных по статье 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанная статья предусматривает следующие положения:

  • Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
  • Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
  • Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Учитывая строгость наказания не мудрено, что нарушители зачастую отказываются соглашаться с вынесенным в отношении них решением. Окончательную точку, при разрешении спорных вопросов, поставил Верховный суд Российской Федерации, который дал разъяснения по применению статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с постановлением  пленума Верховного суда РФ водитель, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, может быть обвинен в том, что он совершил аварию в состоянии опьянения, но только в том случае, если данный факт будет  объективно доказан сотрудниками правоохранительных органов.

В пример можно привести ситуацию, когда водитель, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершает наезд на пешехода, после чего скрывается с места происшествия. Через сутки нарушитель является в полицию и пишет явку с повинной, а то, что он оставил место аварии объясняет тем, что просто испугался. В таком случае доказать, что автолюбитель был нетрезв невозможно, а значит он не понесет соответствующего наказания. Теперь, в случае если полицейские смогут найти свидетелей, которые подтвердят, что водитель был пьяный, на момент совершения наезда, то тогда нарушителя ждут более серьезные последствия.

Следует напомнить, что за оставление места дорожно-транспортного происшествия, водителю, который являлся его участником, грозит лишение водительских прав на срок от одного года до полутора лет, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Помимо оставления места происшествия, Верховный суд РФ дал разъяснения по употреблению алкоголя внутри транспортного средства. Отныне, водитель имеет право находиться в своем автомобиле в нетрезвом состоянии и даже распивать спиртные напитки, если транспортное средство не осуществляет движение, даже минимальное. Отдельное внимание данному моменту было уделено, так как нередко нарушители и их адвокаты ссылались на неправомерные действия сотрудников полиции, которые составляли административные протоколы даже в том случае, если автомобиль стоит на месте. Но «особо хитрым» нарушителям не удастся уйти от ответственности, сославшись на пленум, так как патрульные автомобили полиции оборудованы видео-регистраторами, и двигался ли автомобиль или нет, будет зафиксировано. 

Также, Верховный суд РФ дал разъяснения, в соответствии с которыми транспортное средство не может быть признан орудием совершения преступления, при рассмотрении уголовных дел возбужденных по ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и ст. 2641 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), а значит, не подлежит конфискации или аресту.