Законопроект, предусматривающий внесение поправок в Кодекс об административных правонарушениях, согласно которым комплексы фотовидеофиксации нарушений на дорогах и места их установки должны соответствовать единым требованиям, подготовили сенаторы Андрей Клишас и Ирина Рукавишникова. Оказалось, что в рабочую группу не вошли многие производители камер и представители экспертного сообщества – их мнение по данному вопросу просто не учитывалось.

«Мы, безусловно, поддерживаем инициативу по стандартизации установки камер фотовидеофиксации, – пояснили Quto.ru в пресс-службе «ОКО» – ассоциации производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации. – Это может способствовать повышению качества фотовидеофиксации и, соответственно, уровня безопасности на российских дорогах, а также даст дополнительную правовую защиту водителям». Вместе с тем, специалисты подчеркнули, что для создания такого рода стандартов следует прибегать к профильным специалистам: «Обсуждение подобного законопроекта должно быть публичным, в нём должно участвовать всё экспертное сообщество и заинтересованные лица: и представители госорганов, и юристы, и производители оборудования, и представители сообщества автовладельцев».

В «ОКО» указали на опасность принятия поправок в КоАП: «Если поправки будут приниматься одним-двумя уполномоченными лицами, есть вероятность, что лоббироваться будут интересы одной из заинтересованных сторон. Это может привести к ограничению доступа к рынку для кого-то из его участников, снижению конкуренции и ухудшению качества услуг».

В настоящее время, напомним, в России нет единых требований к камерам автоматической фиксации нарушений ПДД. Действующий ГОСТ касается исключительно технических аспектов и носит не обязательный, а рекомендательный характер. Чётких требований по установке камер на дорогах нет. В этом вопросе операторы ориентируются на рекомендации Минтранса. Разумеется, избирательно. До сих пор не определено и само понятие комплекса, работающего в автоматическом режиме. К примеру, ГИБДД, которую в данном вопросе поддерживает Верховный суд, считает автоматическими комплексами любые устройства, работающие без участия человека. Региональные власти склонны интерпретировать термин иначе. К примеру, московский Дептранс выписывает «письма счастья» через приложение «Помощник Москвы». Это позволяет относительно легко обжаловать штрафы местных властей в суде.

Разобраться с неразберихой в законодательстве и прописать в Кодексе об административных правонарушениях чёткие требования к комплексам автоматической фиксации власти собирались давно, однако подвижки наметились лишь сейчас. В частности, в проекте нового КоАП содержатся соответствующие пункты, но будут ли они приняты и в каком именно виде, пока неясно.

Без чётких правил и грамотно сформулированных законов, касающихся автоматических комплексов фиксации нарушений, избавиться от ошибочных штрафов и многочисленных жалоб водителей не представляется возможным. Вопрос о том, где и как должны быть закреплены требования к камерам, также вызывает споры. Специалисты сходятся во мнении, что, если при разработке норм и правил не будут учитываться мнения экспертного сообщества, камеры по-прежнему будут использоваться в России не для снижения аварийности на дорогах, а исключительно в целях пополнения региональных бюджетов.